محمد علیخانی (رئیس کمیسیون عمران و حمل ونقل شورای شهر تهران) درباره ایمنی خط ۶ و ۷ متروی تهران گفت: بسیاری از مشکلات این خطوط رفع شده است ولی در مورد هواکش‌های میان تونلی همچنان نقص وجود دارد. البته مسئولیت تایید فنی و ایمنی خطوط مترو با مشاور طرح و مسئولین مربوطه است و شورا دخالتی در مسایل فنی ندارد و تذکرات فقط از جنبه نظارتی صورت می‌گیرد.
وی در ادامه با اشاره به اشکالات باقیمانده این دو خط گفت: از نظر بنده نبود هواکش‌های میان تونلی نقص مهمی است چون در صورت بروز آتش سوزی احتمال خفگی مردم وجود دارد اما مدیریت مترو و مسئولین شهری معتقدند چون در این خطوط افتتاح شده فعلا فاصله حرکت قطارها زیاد است، قطارها به هم نمی‌خورند و در نتیجه آتش‌سوزی رخ نمی‌دهد.
علیخانی با اشاره به ذهنیت شرکت متروی تهران دراین باره که آتش‌سوزی تنها با برخورد دو قطار رخ می‌دهد، با رد این ادعا گفت: آتش سوزی تنها با برخورد قطارها رخ نمی‌دهد و ممکن است این اتفاق بر اثر یک حادثه دیگری بوجود بیاید.
رئیس کمیسیون عمران و حمل ونقل شورای شهر تهران در ادامه اظهار داشت: اگرچه در هدوی بالا و یا فاصله ۱۵ دقیقه به بالای حرکت قطارها خطر تصادف کمتر است اما تضمینی برای رخ ندادن باقی حوادث و بروز آتش سوزی وجود ندارد.
وی با بیان اینکه با تایید این سناریو، مسئولین شرکت مترو و شهرداری تهران مسئولیت ایمنی را قبول کرده‌اند گفت: این ها دلیلی نمی‌شود که بنده هم در این زمینه قانع شده باشم و به همین دلیل در افتتاح مربوطه نیز شرکت نکردم.
رئیس کمیسیون عمران و حمل ونقل شورای شهر تهران در پاسخ به این سوال که آیا نباید دستگاه دیگری به این مساله ورود کند، گفت: ممکن است دستگاه‌های نظارتی ورود کنند. کمیسیون نیز تا رفع شدن مشکل، این موضوع را پیگیری می‌کند و گزارش مفصلی هم از خط ۶ و ۷ در مرحله نهایی شدن قرار دارد که آن را برای شهردار محترم ارسال می‌کنیم.
علیخانی در پاسخ به این سوال که چرخه تذکرات کمیسیون عمران و حمل و نقل و پاسخ شهرداری روشن است و کدام دستگاه دیگر باید به این مساله ورود کند، گفت: از این گزارش یک رونوشت به سازمان بازرسی کل کشور نیز ارسال می‌شود. اابته هدف ما پیگیری موضوع تا رفع نقص است و در مواقعی که احساس کنیم گوش شنوایی نیست، مجبوریم از ظرفیت های دیگر هم استفاده کنیم.
وی در ادامه افزود: اشکال شهرداری تهران این است که وقتی یک عضو شورا تذکر می‌دهد، شهرداری آن تذکر را به متخلف و یا شخص مسبب موضوع مورد تذکر ارائه می‌دهد، او هم در گزارشی بر درست بودن کار خود اصرار و آن را توجیه می‌کند و شهرداری نیز عین این پاسخ را برای شورا ارسال می‌کند. این روند اشکال دارد. درستش این است که وقتی گزارش و تذکری برای شهرداری می‌فرستیم، شهردار باید رسیدگی را به مرجع سومی از جمله بازرسی، حراست و یا معاونت دیگری بسپارد تا بررسی مستقلی انجام شود چون صرفا انعکاس نامه مسبب تذکر به شورا، روند صحیحی در پاسخ به تذکرات نیست.
۲۳۵۲۳۲
