زاوش محمدی؛ در بازی سایپا و پیکان تعویض ششم شاگردان تارتار سبب شد یکی از پیچیده ترین پرونده های انضباطی شکل بگیرد. کمیته انضباطی به دلیل تعویض غیرقانونی و ششم پیکان بازی را سه بر صفر به نفع سایپا اعلام کرد اما این موضوع علاوه بر پیکان انتقاد تیم های دیگر را که با نارنجی پوشان کاندیداهای سقوط هستند به همراه داشت.
سعید مظفری زاده کارشناس داوری ایران در گفت وگو با خبرآنلاین درباره جنجال ها و رای عادلانه در این باره صحبت کرد.
در روزهای اخیر و بعد از سه بر صفر اعلام شدن دیدار پیکان و سایپا برخی معتقد هستند که این رای باید با توجه به میزان تاثیرگذاری بازیکن اعلام می شد. نظر شما در این باره چیست؟
اساسا چنین عنوانی در فوتبال اشتباه است و در قانونی جایی نداریم که معیار تعیین نتیجه میزان تاثیرگذاری بازیکن باشد چرا که این موضوع متر و معیار مشخصی ندارد که براساس آن نظر داده شود. بنابراین این نظر اشتباه است. کما اینکه در لیگ خودمان این را داشتیم که یک بازیکن از پشت دروازه آمد و کاملا در بازی تاثیرگذار بود اما دیدیم که مسابقه سه بر صفر نشد. دلیلش چیست؟ چون در قانون مشخص شده است که مجازات این تخلف چیست. در فوتبال تمام تخلفات و اتفاقات براساس قوانین و آیین نامه ها مورد بررسی قرار بگیرد و نباید احساسی تصمیم گرفت.
در این شرایط کمیته انضباطی چگونه تصمیم می گیرد؟
در چنین مواقعی داور باید این مسئله را گزارش کند و کمیته انضباطی براساس آیین نامه های موجود عمل کند. چون آیین نامه های داخلی در این موضوع مسکوت است باید با استناد به بندهای فیفا رای را اعلام کنند. در فیفا همیشه برای برخورد با تخلفات یک سری مسائل را در نظر می گیرند. اول اینکه باید براساس قانون در نظر گرفته شود و موضوع بعد عدالت است و به همین دلیل تبصره هایی گذاشته می شود. بحث سوم هم بازدارندگی است تا جلوی بی نظمی و تخلفات را بگیرد.
رای صادر شده در خصوص این بازی از سوی کمیته انضباطی را عادلانه می دانید؟
کمیته انضباطی جلسه تشکیل داده و با توجه به قوانین فوتبال به این نتیجه رسیدند که بازی را سه بر صفر کنند. در همان جلسه افرادی بودند که استنباطشان از قانون این رای و نتیجه نبوده است. تبصره ای که در همان قانون وجود دارد می گوید که این تغییر نتیجه نباید در جدول رده بندی و سرنوشت تیم های دیگر تاثیرگذار نباشد. به اعتقاد من و نظر شخصی فکر می کنم بهترین تصمیم این بود که با در نظرگرفتن این موضوع که هفته های زیادی به پایان لیگ نمانده و این مسئله می تواند روی سرنوشت تیم های دیگر تاثیرگذار باشد، بهتر بود نتیجه را ۳ بر صفر سایپا اعلام نمی کردند.
در این شایط بهترین رای از نظر شما چه بود؟
بهترین تصمیم می توانست این باشد که سه امتیاز را از پیکان کسر کنند اما به سایپا ندهند. دلیل کسر امتیاز هم این است که می خواهم بحث بازدارندگی را درنظر بگیرم چرا که این تیم تخلف کرده است. نمی توانیم بگوییم سرپرست اشتباه کرده و نباید تیم جریمه شود. باید به شکلی باشد که تیم دیگر این تخلف را تکرار نکند و طوری نباشد که بگویند فقط جریمه مالی پرداخت می کنیم و این موضوع بی نظمی را دامن می زند. این رای می تواند عادلانه تر باشد اما صلاحیت صدور رای را کمیته انضباطی دارد.
بعد از صدور این رای اعتراض های گسترده ای صورت گرفت و اتهامات زیادی هم زده شد و فدراسیون را به جانبداری از یک تیم متهم کردند.
حمله و اتهاماتی که به ارکان قضایی فدراسیون زده می شود مسئله مهم دیگر در این پرونده هاست. اگر فدراسیون فوتبال، کمیته اخلاق و انضباطی با اتهامات واهی و بی اساسی که پیش از این افراد به تیم های دیگر یا افراد مختلف می زدند مقابله می کردند و برخورد شدیدی می شد امروز شاهد این نبودیم که وقتی کمیته تصمیم می گیرد در قبال آن متهم به لابی گری و هواداری می شود این نشان می دهد اگر ما با این اتهامات بی اساس مقابله نکنیم سبب می شود همه ارکان فوتبال مورد سوال قرار بگیرند و نظم فوتبال از بین برود. همانگونه که باید با تخلفات و فساد به شدت برخورد شود وک وتاه نیایند در قبال این مسائل هم باید برخورد شود و اگر این اتفاق نیفتد فردا هرکسی به نتیجه ای که می خواهد نرسید ارکان فدراسیون را مورد اتهام بی اساس قرار می دهد. وظیفه فدراسیون و ارکان قضایی این است که مانع این مسائل شود و به شدت با آن برخورد کنند.
۲۵۶ ۲۵۱
